carga . . . CARGADO
Banner de noticias sen censura de LifeLine Media

Noticias do Tribunal Supremo

Como os republicanos desmantelaron ao xuíz Ketanji Brown Jackson

O xuíz Ketanji Brown Jackson

GARANTÍA FACT-CHECK (References): [Directo da fonte: 4 fontes] [Sitio web de alta autoridade e de confianza: 1 fonte]

[read_meter]

29 de marzo de 2022 | Por Richard Ahern - No fondo do Guerra de Ucraína, outra guerra tivo lugar na audiencia de confirmación da elección do tribunal supremo de Biden, o xuíz Ketanji Brown Jackson.

Os republicanos criticaron ao xuíz Jackson como o que máis extrema esquerda elección da xustiza de todos os tempos. Os seus casos como xuíz federal apoian este punto de vista preocupante e os republicanos discutírona sobre estas cuestións durante a audiencia de confirmación.

Nunha liña de preguntas notable, senador Ted Cruz destrozou o pasado do xuíz Jackson.

O interrogatorio centrouse en que Cruz facía á candidata unha pregunta á que xa sabía a resposta, ela respondeu e, a continuación, o senador sacou probas do contrario.

Jackson esforzouse no interrogatorio, dedicando máis tempo a agradecerlle as preguntas ao senador en lugar de respondelas.

Cruz comezou centrándose no tema favorito dos demócratas: a raza. En primeiro lugar, a senadora Cruz preguntou ao xuíz Jackson se sabía o que é a teoría crítica da raza (CRT). A xuíza respondeu dicindo que sabe o que é, pero que non impulsa ningunha decisión que toma como xuíza.

Cruz respondeu citando un discurso que pronunciou sobre a sentenza cando afirmou explícitamente que a sentenza "combina infinidade de tipos de leis: dereito penal, por suposto... dereito constitucional, teoría crítica da raza...".

Este era un tema común da senadora Cruz, cando contradiría as súas respostas presentando probas do seu pasado.

Cando lle preguntaron se se ensina CRT nas escolas, ela respondeu que non o era e que era unha teoría puramente académica.

Aquí está o pateador:

A senadora Cruz presentou entón unha serie de probas que demostran que unha escola da que é membro do consello ensina un currículo completo de material CRT.

Cruz presentou libros que usa a escola, como "Critical Race Theory - an introduction", "Como ser un antirracista" e "Anti-racist baby".

A súa resposta foi quizais máis impactante porque dixo que non sabía que a escola ensina CRT, a pesar de estar no consello.

A senadora Cruz pasou entón a un dos temas máis controvertidos da audiencia, a súa aparente sentenza indulgente de delincuentes de pornografía infantil.

Cruz mostrou un cadro das súas condenas como xuíza en casos de pornografía infantil. En todos os casos nos que tiña discreción na condena, condenaba aos delincuentes de pornografía infantil a penas moi inferiores ás directrices e ás recomendacións do fiscal.

De media, o xuíz Jackson condenou aos delincuentes de pornografía infantil a un 47.2% menos de tempo en prisión do que recomendaba o fiscal. Este foi un trampolín para máis preguntas dos senadores republicanos.

Senador Josh Hawley centrándose nos detalles destes casos de pornografía infantil.

O senador Hawley sinalou que nun caso, Estados Unidos contra Hawkins, o fiscal recomendou 24 meses de prisión, e as directrices de condena suxeriron 97-121 meses. Non obstante, o xuíz Jackson condenou ao delincuente neste caso a tres meses de prisión por posuír pornografía infantil de nenos de tan só oito anos, incluídos nenos violados violentamente.

Quizais máis preocupantes foron as súas declaracións durante a condena de Hawkins, cando minimizou o crime dicindo que as vítimas da pornografía eran os "pares" de Hawkins porque só tiña 18 anos.

Tamén é importante ter en conta que Hawkins volveu ofender uns anos despois despois da súa condena de 3 meses.

A pesar das abafadoras probas presentadas durante a audiencia de que a xuíza Jackson é suave cos delitos de pornografía infantil, as súas respostas non responderon. Ela defendeuse culpando ao Congreso, pero o Congreso estableceu as directrices que ela foi substancialmente por debaixo. Tamén reiterou que cre que os delitos son " flagrantes " porque é nai pero non explicou o seu patrón na condena.

Jackson tamén foi cuestionada sobre a súa condena por delitos de drogas.

Senador Tom algodón cuestionou a Jackson sobre a súa indulgente condena a Keith Young, un "cai da droga", que foi arrestado por dirixir un negocio de drogas fóra da súa casa onde vivían os seus fillos.

Debido aos seus antecedentes penais, Young enfrontouse a unha condena obrigatoria de 20 anos, pero o senador Cotton sinalou que o xuíz Jackson pediu desculpas a Young durante a sentenza en 2018 por non poder darlle unha condena máis leve.

Vai peor...

En 2020, tras un cambio na lei, o xuíz Jackson sentenciou a Young a unha condena máis leve. A senadora Cotton dixo que non debería ter feito isto porque o cambio de lei non era "retroactivo", o que significaba que non se aplicaba aos criminais condenados antes de que a lei cambiase.

Jackson desviou a cuestión culpando ao Congreso de cambiar a lei, pero non abordou a cuestión crítica de que non fose retroactiva. O senador Cotton regañouna dicindo: "Vostede optou por reescribir a lei porque simpatizaba cun capo da droga fentanilo...".

As principais preocupacións dos republicanos son que o xuíz Jackson sexa un xuíz activista elixido por Biden para avanzar en ideoloxías de extrema esquerda que van en contra da Constitución.

Senador Marsha Blackburn apuntou poderosamente que a xuíza Jackson dixo na súa declaración inicial que decidiu casos "coherentes co seu xuramento xudicial", pero non mencionou nin unha vez a Constitución.

O senador Blackburn dixo: "Oxalá dixeses consistente coa Constitución dos Estados Unidos".

Aquí tes a liña de fondo:

A Constitución é a lei suprema do Estados Unidos e debería estar no centro de cada decisión do Tribunal Supremo. Polo tanto, un xuíz que non utiliza a Constitución como centro da súa filosofía é unha bandeira vermella por ser activista e xustiza de esquerda radical.

Necesitamos da TÚA axuda! Traémosche as noticias sen censura para LIBRE, pero só podemos facelo grazas ao apoio de lectores fieis como TI! Se cres na liberdade de expresión e che gustan das noticias reais, considera apoiar a nosa misión converténdose en mecenas ou facendo un doazón única aquí. 20% de ALL os fondos son doados a veteranos!

Este artigo só é posible grazas ao noso patrocinadores e mecenas!

Cal é a TÚA Reacción?
[booster-extension-reacción]

Política

As últimas noticias sen censura e opinións conservadoras nos Estados Unidos, o Reino Unido e a política global.

recibe o último

negocio

Noticias comerciais reais e sen censura de todo o mundo.

recibe o último

Financiar

Noticias financeiras alternativas con feitos sen censura e opinións imparciais.

recibe o último

Lei

Análise xurídica en profundidade dos últimos xuízos e historias de crimes de todo o mundo.

recibe o último
Únete á discusión!

Para máis discusión, únete á nosa exclusiva foro aquí!

Únete á discusión!
Apúntate
Notificar a
0 comentarios
Comentarios en liña
Ver todos os comentarios
0
Encantaríache os teus pensamentos, comenta.x