carga . . . CARGADO

Big Pharma EXPOSTA: A verdade que te abre os ollos sobre as probas de drogas que c贸mpre saber

o GRAN SECRETO Que GRAN FARMACIA pensa que es demasiado est煤pido para entender!

Problema das probas de drogas en animais

Drogas, ratos, ADN e corrupci贸n das grandes farmacias

Escoita! Artigo lido por LifeLine Media AI Darius.
Escoita! Artigo lido por LifeLine Media AI Emily.
GARANT脥A FACT-CHECK (References): [Traballos de investigaci贸n revisados 鈥嬧媝or pares: 8 fontes] [Revistas/p谩xinas web acad茅micas: 6 fontes] [Webs do goberno: 4 fontes]鈥
Ver m谩is[Estat铆sticas oficiais: 2 fontes] [Documento xudicial oficial: 1 fonte] [Directo da fonte: 1 fonte] [Sitios web de alta autoridade e de confianza: 2 fontes]

Unha vez seguro e eficaz, agora mortal. Por que se retiran tantas drogas?

Febreiro 16 2022 | By Richard Ahern - Debemos confiar cegamente en que todos os medicamentos son seguros e efectivos porque o di a FDA? A ciencia detr谩s da industria farmac茅utica 茅 sempre perfecta?

En 2022, estas son as preguntas m谩is importantes que deber铆amos facernos!

Neste artigo, responderemos a esas preguntas cr铆ticas.

Vivimos nunha 茅poca sen precedentes de a pandemia global cando a cuesti贸n da eficacia da vacina e da seguridade dos medicamentos nunca foi m谩is importante. Moitos de n贸s cuestionamos a seguridade dos medicamentos, vacinas e terapias, pero atopar probas s贸lidas para apoiar algo 茅 case imposible para un membro do p煤blico.

De feito, estamos nun momento no que sempre que algu茅n se atreve a cuestionar a eficacia dos medicamentos ou a seguridade da vacina, 茅 habitual ver a esa persoa prohibida por "difundir informaci贸n err贸nea" nas redes sociais.

Unha vez que un produto farmac茅utico foi aprobado pola FDA, os gobernos e Big Tech esixir que nunca debemos cuestionar a s煤a seguridade. Os que se atreven a cuestionar a "ciencia" das probas de medicina son tachados de te贸ricos da conspiraci贸n.

E a铆nda鈥

Houbo un total de 12,787 retiros de medicamentos emitidos pola FDA desde 2012.

De media, ret铆ranse 1,279 medicamentos ao ano. Os Estados Unidos lideran o cami帽o cunha friolera de 12,028 retiradas de drogas, o pa铆s con m谩is retiradas de drogas 茅 Canad谩, cun comparativamente menor de 554 medicamentos retirados.

Esas cifras deber铆an sorprenderte ata o n煤cleo, cada unha delas A FDA lembra 茅 un "uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu铆 鈥嬧, lamento que nos equivocamos" da FDA.

Este artigo destacado pretende explicar a raz贸n detr谩s da gran cantidade de retiradas de drogas.

De forma m谩is ampla, este artigo pretende demostrar que non es "anti-ciencia" se cuestionas a ciencia detr谩s das probas farmac茅uticas. 

Esta non 茅 unha teor铆a de conspiraci贸n, este 茅 un feito publicado cientificamente que as grandes farmac茅uticas varriron baixo a alfombra.

A informaci贸n perturbadora que se presenta a continuaci贸n foi suprimida pola comunidade cient铆fica e non se pode atopar ningunha menci贸n dela nos medios de comunicaci贸n principais. Desafortunadamente, debido a que a ciencia detr谩s das probas de produtos farmac茅uticos require unha comprensi贸n razoable da biolox铆a, sen mencionar alg煤ns pensamentos, 茅 probable que a maior铆a dos xornalistas carezan de entendemento, te帽an demasiado medo ou simplemente sexan demasiado preguiceiros para informar sobre iso. Iso tam茅n dificulta que o p煤blico en xeral comprenda o que est谩 en xogo, polo que probablemente esta informaci贸n permaneceu na sombra durante tanto tempo.

Ademais, a raz贸n m谩is sinistra 茅 que a verdade sobre como se proban os f谩rmacos prexudicar谩 a Big Pharma porque pon en d煤bida a seguridade de miles de medicamentos. vacinas, e terapias que xa foron "aprobadas" para uso humano. Tomado en serio, puidemos ver un esforzo masivo de re-avaliaci贸n destes produtos farmac茅uticos con un n煤mero substancial de ser retirado.

脡 o suficientemente 茅tico a Big Pharma como para antepo帽er a sa煤de aos beneficios?

Dificilmente!

Ata que este fallo fatal na seguridade dos medicamentos non capte a atenci贸n xeral, 茅 improbable que vexamos que se faga ning煤n esforzo, pero 茅 responsabilidade dos que o saben seguir gritando sobre iso ata que as compa帽铆as farmac茅uticas proporcionen unha proba s贸lida de que se corrixiu e se adopten as medidas adecuadas. lugar para evitar problemas futuros.

N贸s, da LifeLine Media imos iluminar este descubrimento e facelo dun xeito que todos poidan entender, independentemente da s煤a comprensi贸n da ciencia. Pretendemos facer que esta informaci贸n sexa accesible a todos, sen xerga cient铆fica, para que despois de ler isto comprenda claramente os problemas coas probas de drogas e a seguridade farmac茅utica.

As vidas est谩n en xogo...

En poucas palabras, este descubrimento ref铆rese a unha falla xen茅tica nos roedores de laboratorio, presumiblemente como resultado da cr铆a en catividade, o que significa que a forma en que interact煤an coas drogas non 茅 natural. A铆nda m谩is importante, isto xera d煤bidas sobre todas as probas farmac茅uticas en animais que foron criados en laboratorios.

Est谩s preparado para aprender o que Big Pharma pensa que eres demasiado est煤pido para entender?

T谩boa de contidos

Medicamentos aprobados pola FDA que foron retirados

Lista de retiro da FDA
Medicamentos aprobados pola FDA retirados do mercado desde 2012.

Segue a ciencia

Cantas veces escoitou a funcionarios do goberno dicir "sigue a ciencia" cando se trata de drogas e vacina eficacia?

Ent贸n, imos "seguir a ciencia"! 

Aqu铆 tes unha r谩pida visi贸n xeral da biolox铆a detr谩s do que estamos a falar, se xa est谩s ben versado nisto, non dubides en omita esta secci贸n, pero 茅 un importante escenario para o problema cr铆tico da seguridade m茅dica.

Mergull谩monos en ...

Colle unha c茅lula do teu corpo e m铆raa cun potente microscopio. Ver谩s o corpo celular principal cunha pequena mancha condensada no seu interior, chamada n煤cleo celular. Dentro do n煤cleo est谩 todo o teu ADN, o teu perfil xen茅tico completo e 煤nico que codifica para "ti".

O ADN 茅 o c贸digo da vida.

O ADN est谩 retorcido e dobrado en pares de cromosomas. Os cromosomas div铆dense en secci贸ns de ADN co帽ecidas como xenes, e cada xene determina unha caracter铆stica espec铆fica. Hai centos ou miles de xenes por cromosoma.

Imax铆nate o n煤cleo como unha biblioteca (unha pequena con 46 libros para humanos); os cromosomas son os libros individuais, e os xenes son os par谩grafos deses libros.

Aos cient铆ficos g煤stalles as cousas ordenadas, polo que numeraron cada par de cromosomas. Para darche alg煤ns exemplos, o par de cromosomas un ten un xene que determina o tama帽o do teu cerebro. Os cromosomas sexuais (par 23) te帽en xenes que determinan o teu x茅nero.

Os humanos te帽en 23 pares de cromosomas e 46 en total.

As diferentes especies te帽en diferentes n煤meros de cromosomas. Por exemplo, os ratos te帽en 20 pares de cromosomas e un total de 40. Por outra banda, os elefantes te帽en 28 pares de cromosomas con 56 en total.

Lembra que os cromosomas son anacos de ADN enrolados...

O ADN que afecta as caracter铆sticas dun organismo ch谩mase ADN codificador porque codifica as prote铆nas que crean ese organismo (estamos feitos de prote铆nas). Os xenes codifican o ADN. Se o ADN codificador se dana, pode causar un gran dano ao organismo porque se crean prote铆nas incorrectas.

Lembras da clase de biolox铆a que as c茅lulas est谩n en constante divisi贸n?

Mitose da divisi贸n celular
Como se dividen e replican as c茅lulas o seu ADN.

Cada vez que unha c茅lula se divide debe copiar todo o ADN do seu n煤cleo. Durante divisi贸n celular, o ADN codificador debe estar protexido para evitar mutaci贸ns perigosas.

Qu茅date comigo, isto ter谩 sentido pronto!

Non todo o ADN codifica prote铆nas, tam茅n hai ADN non codificante que non codifica nada; de a铆 que se adoita chamar ADN lixo.

O ADN lixo non 茅 in煤til!

Os extremos dos cromosomas est谩n formados por ADN lixo e ch谩manse tel贸meros. Os tel贸meros protexen o ADN codificador dos cromosomas do dano durante a divisi贸n celular.

Imaxe isto:

A estrutura e funci贸n dos tel贸meros son como o extremo pl谩stico dun cord贸n de zapatos que evita que se deshilache.

Os tel贸meros tam茅n son como un fusible nunha bomba.

Son como un fusible porque cada vez que unha c茅lula se divide e se copian os seus cromosomas, perde unha pequena parte do seu ADN. Este 茅 un efecto secundario inevitable do mecanismo detr谩s da replicaci贸n do ADN. Polo tanto, a lonxitude dos tel贸meros e a lonxevidade est谩n directamente relacionadas; a medida que envellecemos os tel贸meros vanse desgastando e ac煤rtanse, pero a parte codificante do ADN do cromosoma est谩 protexida.

Infantes te帽en tel贸meros longos, pero os anci谩ns te帽en tel贸meros significativamente m谩is curtos. Os tel贸meros longos son os responsables da xuventude e da reparaci贸n dos tecidos m谩is r谩pida.

Que 茅 un tel贸mero? - Tel贸meros e envellecemento

Tel贸meros e envellecemento
Como se relacionan os tel贸meros co envellecemento? - Estrutura e funci贸n dos tel贸meros.

Tel贸meros e cancro

A lonxitude dos tel贸meros e o cancro tam茅n est谩n relacionados.

Cada c茅lula s贸 pode dividirse e replicar o seu ADN un n煤mero limitado de veces antes de que os tel贸meros se desgasten por completo (o fusible queimase). Neste momento, o ADN codificador est谩 agora exposto. Isto co帽茅cese como o L铆mite de helic贸ptero. A maior铆a das c茅lulas adoitan dividirse entre 40 e 60 veces antes de alcanzar este l铆mite.

Unha vez que o ADN codificador comeza a danarse, poden ocorrer mutaci贸ns perigosas que poden producir cancro se a c茅lula segue divid铆ndose.

Para evitalo, as c茅lulas te帽en un "mecanismo de control de danos" incorporado que impide que se dividan unha vez que desaparece o fusible do tel贸mero. Este proceso ch谩mase senescencia. Unha vez que unha c茅lula se fai senescente, deixa de dividirse e esencialmente non fai nada, 茅 como unha "c茅lula zombie".

Esa 茅 s贸 a metade da historia...

Tam茅n 茅 importante entender que o ADN codificador pode danarse de moitas outras formas mut谩xenos, como radiaci贸ns ionizantes, materiais radioactivos e certos produtos qu铆micos. Se o ADN codificador dunha c茅lula est谩 danado por un mut谩xeno, pode converterse en canceroso. Por sorte, o seu l铆mite Hayflick impide que se replique continuamente, o que 茅 unha protecci贸n contra o cancro. Se unha c茅lula co ADN codificador danado s贸 pode dividirse entre 40 e 60 veces, iso impide que forme un tumor xigante.

Os tumores cancerosos son grupos de c茅lulas con ADN codificador danado que continuaron divid铆ndose indefinidamente porque o mecanismo de control de danos da senescencia deixou de funcionar correctamente.

A acumulaci贸n de c茅lulas senescentes 茅 o que fai que os tecidos envellecen. Por exemplo, unha acumulaci贸n de c茅lulas senescentes da pel 茅 o que leva a unha pel engurrada e delgada na vellez. Cantas m谩is c茅lulas senescentes te帽a un tecido, m谩is lentamente se reparar谩 debido ao dano porque as c茅lulas senescentes non se poden dividir e substitu铆r.

En termos sinxelos, temos un compromiso entre o envellecemento e o cancro!

Lembra que todo se reduce a isto:

Un tecido composto por c茅lulas con tel贸meros longos tardar谩 m谩is en envellecer e rexenerarase a partir do dano a un ritmo maior. Non obstante, como estas c茅lulas poden seguir divid铆ndose, son vulnerables ao cancro porque non te帽en ese mecanismo de control de danos dun l铆mite de Hayflick.

Como se relacionan os tel贸meros co desenvolvemento do cancro?

Tel贸meros e cancro
Como a lonxitude dos tel贸meros pode afectar o risco de cancro.

O PROBLEMA coas drogas - O GRAN problema

Est谩 ben, ent贸n por que algo disto importa para a seguridade farmac茅utica?

Todo se reduce aos ratos...

Si, ratos!

Os cient铆ficos creron unha vez que todos os ratos como especie ti帽an tel贸meros longos. Kipling e Cooke informaron en 1990 de que os ratos ti帽an "tel贸meros ultralargos" que eran "moitas veces m谩is grandes que os presentes nos tel贸meros humanos".

Os seus descubrimentos foron correctos, pero aqu铆 est谩 o pateador:

Hai m谩is de d煤as d茅cadas, bi贸logo A hip贸tese de Bret Weinstein que os tel贸meros ultralongos s贸 estaban presentes en ratos de laboratorio criados en catividade, pero os ratos salvaxes ti帽an tel贸meros de lonxitude normal.

Ti帽a raz贸n! Este foi un descubrimento enorme!

Isto foi confirmado nun artigo de Greider e Hemann (2000), cando compararon a lonxitude dos tel贸meros de ratos de laboratorio e ratos salvaxes. Conclu铆ron que "a lonxitude dos tel贸meros era considerablemente m谩is curta cepas de orixe silvestre"!

Os ratos de laboratorio te帽en tel贸meros ultralongos.

Os ratos salvaxes te帽en tel贸meros de lonxitude normal.

Weinstein e Ciszek mencionados en hip贸tese da capacidade de reserva (2002) que estes tel贸meros ultralongos probablemente fosen unha "consecuencia non intencionada da cr铆a en catividade". Cr铆an que as condici贸ns nas colonias de reproduci贸n, como a reproduci贸n de ratos a unha idade extremadamente nova para aumentar a produci贸n reprodutiva (os ratos reprodutores son retirados aos 8 meses de idade) causaron mutaci贸ns non naturais na lonxitude dos tel贸meros.

Lembras de antes que os tel贸meros longos equivalen a unha reparaci贸n do tecido m谩is r谩pida?

De feito, iso 茅 exactamente o que se descubriu en ratos de laboratorio, como demostra Alexander, P. (1966). Comentaron: "O feito m谩is rechamante 茅 que incluso ratos moi vellos [de laboratorio] (por exemplo, m谩is de 2.5 anos) cando se matan mentres a铆nda est谩n en forma te帽en moi poucas patolox铆as e son case indistinguibles dos animais novos" (en 1966 cr铆ase que este era o caso para todos os ratos).

Estes ratos de laboratorio criados en catividade segu铆an sendo anormalmente novos, ti帽an unha capacidade mellorada para reparar tecidos danados e eran inusualmente resistentes 谩s lesi贸ns.

Eran s煤per ratos! Pero hai unha pequena trampa...

A desvantaxe desta capacidade mellorada para rexenerar as c茅lulas fixo que estes ratos fosen particularmente vulnerables ao cancro porque as s煤as c茅lulas case nunca alcanzaron a senescencia. Non ti帽an ese mecanismo de control de danos que evita o cancro!

Todos estes ratos de laboratorio, se se lles permite vivir as s煤as vidas, non morrer铆an de vellez, sen贸n que morrer铆an de cancro.

Aqu铆 est谩n as malas noticias:

Estes ratos mutados xeneticamente est谩n sendo usados 鈥嬧媏n probas e investigaci贸ns m茅dicas!

Se se probase un f谩rmaco que causou danos celulares en ratos de laboratorio, ese dano poder铆a pasar desapercibido porque os ratos poder铆an reparar o tecido a un ritmo anormalmente r谩pido. Pola contra, debido aos tel贸meros ultralongos dos ratos, a s煤a susceptibilidade ao cancro ser铆a anormalmente alta.

Temos unha situaci贸n de infravaloraci贸n do dano tisular e de sobreestimaci贸n do cancro.

Isto resumiuse perfectamente na conclusi贸n do artigo de Weinstein e Ciszek (2002) onde destacaron o seguinte:

"Por iso debemos reconsiderar o uso de substancias consideradas seguras principalmente porque resultaron inofensivas para os 'ratos'. Ao mesmo tempo, as probas de seguridade con ratos de laboratorio poden tender a sobreestimar os riscos de cancro, o que leva a unha cautela indebida con respecto a algunhas substancias potencialmente valiosas.

Desafortunadamente, ningu茅n escoitou, e o artigo foi enterrado pola comunidade cient铆fica. Os f谩rmacos poder铆an pasar por probas de roedores con gran 茅xito cando en realidade poder铆an ser capaces de causar danos nos tecidos importantes.

Estes medicamentos poder铆an estar no seu botiqu铆n!

Ratos de laboratorio Jackson
Descubriuse que os ratos de laboratorio Jackson ti帽an tel贸meros ultralongos.

Afondemos un pouco m谩is...

O descubrimento desta anomal铆a xen茅tica en ratos de laboratorio, tal e como publicaron Greider e Hemann (2000), atopouse en ratos de laboratorio subministrados polo laboratorio Jackson (JAX) nos Estados Unidos. O laboratorio JAX 茅 un dos maiores provedores de ratos de laboratorio para investigadores de todo o mundo, especialmente no Estados Unidos.

Pero aqu铆 hai algo moi interesante no que pensar...

Este descubrimento s贸 se pode atribu铆r directamente aos ratos de laboratorio JAX porque foron os que probaron Greider e Hemann. Se os ratos de laboratorio de Jackson son os 煤nicos ratos de laboratorio que desenvolveron estes tel贸meros ultralongos, iso poder铆a ser unha explicaci贸n para a taxa de recordo de medicamentos inusualmente alta nos Estados Unidos, xa que a maior铆a dos investigadores estadounidenses son subministrados polo laboratorio de Jackson.

M谩is importante:

Isto suscita o problema m谩is amplo dos protocolos de reproduci贸n utilizados para todos os animais que se subministran aos investigadores. A reproduci贸n dunha xeraci贸n tras xeraci贸n dunha especie nun ambiente de laboratorio, onde as presi贸ns selectivas naturais non est谩n presentes, 茅 probable que produzan mutaci贸ns inesperadas e non naturais.

En definitiva, a maior铆a das drogas fanse para uso humano. Os humanos evolucionaron ao longo de miles de anos no medio natural, non nun laboratorio.

Probar medicamentos en animais que desenvolveron mutaci贸ns non naturais a partir da cr铆a en laboratorio en catividade 茅, sen d煤bida, un modelo pobre e perigoso para probas de drogas e vacinas.

Os humanos non temos tel贸meros ultralongos e non temos unha capacidade infinita para a reparaci贸n dos tecidos, a铆nda que alg煤ns dos f谩rmacos que estamos a tomar sen querelo foron probados en animais que si.

Iso 茅 ciencia podre!

Por que importan os ratos? - Beneficios da proba con animais en pequenos roedores

Podes estar preguntando...

Por que importan os ratos cando as probas de drogas con animais tam茅n se fan en mam铆feros m谩is grandes?

Este 茅 un malentendido moi com煤n. Normalmente, todos os medicamentos son probados en ratos (e outros pequenos roedores), e a铆nda que hai problemas co uso de ratos na investigaci贸n, tam茅n ofrecen unha vantaxe 煤nica para as probas de seguridade dos medicamentos.

Aqu铆 est谩 o porqu茅:

Os animais m谩is pequenos como os ratos te帽en ciclos vitais acelerados moitas veces m谩is r谩pido que os animais e os humanos m谩is grandes. Para po帽elo en perspectiva, Dutta e Sengupta (2015) "descubriron que un ano humano equivale a nove d铆as de ratos".

Os ratos son particularmente 煤tiles para atopar os efectos a longo prazo dos f谩rmacos que, doutro xeito, tardar铆an anos en notarse en animais m谩is grandes.

Por iso 茅 necesario facer probas con animais!

Durante as probas de medicamentos, os cient铆ficos adoitan dar aos pequenos roedores doses super altas de drogas nun curto per铆odo de tempo. A expectativa 茅 que calquera efecto secundario probablemente sexa o que experimentar铆a un animal ou un humano m谩is grande a longo prazo con doses m谩is baixas.

Esta traduci贸n de probas de investigaci贸n de animais a humanos non 茅 infalible, pero en teor铆a, os pequenos roedores permiten aos cient铆ficos mirar ao futuro para ver os efectos a longo prazo dos medicamentos.

P茅nsao鈥

Tome unha droga que cause danos nos 贸rganos lentamente e leva anos en mostrarse. Isto superar铆a os ensaios en mam铆feros m谩is grandes, pero poder铆a fallar en ratos debido ao seu ciclo vital acelerado.

Esta 茅 unha das principais vantaxes das probas con animais en pequenos roedores, porque pode ser a 煤nica forma de eliminar os posibles danos a longo prazo causados 鈥嬧媝olos medicamentos.

As drogas que causan lesi贸ns aos ratos con relativa rapidez probablemente indicar铆an unha posible lesi贸n a longo prazo para os humanos que pode tardar moitos anos en mostrarse.

Podes escoitar este crebacabezas facendo clic agora?

Cando os ratos de laboratorio te帽en tel贸meros anormalmente longos e poden reparar o dano celular a un ritmo extraordinariamente r谩pido, todo o modelo de detecci贸n de efectos secundarios a longo prazo destr煤ese!

Os f谩rmacos poder铆an estar superando probas con ratos simplemente porque os ratos poden reparar o dano celular potencial con demasiada rapidez para que os cient铆ficos o noten.

S贸 ata que se aprobe ese medicamento para uso humano e a xente o tome durante moitos anos, comezan a aparecer os efectos secundarios a longo prazo. Isto explicar铆a por que a maior铆a dos medicamentos son retirados moitos anos despois despois de ser aprobados.

Para ent贸n, xa 茅 demasiado tarde! P茅rdense vidas, l茅mbrase o medicamento e a FDA di "vaya"!

Ent贸n o ciclo rep铆tese!

Ciclo de vida do rato contra o humano
Ciclo de vida do rato contra o humano.

Cousas malas que aprobou a FDA: exemplos escalofriantes

Hai moitos medicamentos aprobados pola FDA que antes se consideraban seguros e efectivos que agora se sabe que son mortais.

A lista de fallos da FDA 茅 longa, pero aqu铆 tes un par dos exemplos m谩is escalofriantes que probablemente poder铆an atribu铆rse a anomal铆as xen茅ticas en animais de proba.

Aqu铆 est谩n alg煤ns dos peores desastres farmac茅uticos da historia...

Retirada de cerivastatina

Retirada de cerivastatina de Lipobay
Lipobay (cerivastatina) causou rabdomi贸lise, unha r谩pida ruptura do m煤sculo esquel茅tico.

A droga que com铆a a xente viva:

Un dos f谩rmacos aprobados pola FDA m谩is perigoso foi cerivastatina, tam茅n co帽ecida pola s煤a marca Lipobay, que era unha estatina sint茅tica.

As estatinas prescr铆bense amplamente en todo o mundo como a clase m谩is com煤n de f谩rmacos utilizados para reducir o colesterol en persoas con risco de enfermidade cardiovascular. Nos EE. UU., os m茅dicos prescriben habitualmente 200 mill贸ns de estatinas por ano.

Lipobay foi comercializado pola compa帽铆a farmac茅utica Bayer a finais da d茅cada de 1990. Foi retirado do mercado mundial en 2001 debido a moitas v铆timas mortais. Descubriuse que a maior铆a das mortes foron mortais rabdomi贸lise causada pola droga. A rabdomi贸lise 茅 unha afecci贸n que ameaza a vida causada pola r谩pida ruptura do tecido muscular.

Lipobay estaba literalmente provocando que os m煤sculos dos pacientes se desintegrasen.

Cando o tecido muscular se degrada, libera ao sangue unha prote铆na chamada mioglobina que os riles deben eliminar. En grandes cantidades, os riles non poden filtrar a mioglobina o suficientemente r谩pido, o que pode causar danos nos riles e, en casos graves, insuficiencia renal e, finalmente, a morte.

A maior铆a das mortes entre os pacientes de Lipobay foron causadas pola rabdomi贸lise e a insuficiencia renal resultante. Descubriuse que a rabdomi贸lise causada por estatinas era 16 para 80 veces maior para Lipobay en comparaci贸n con outras estatinas.

Como sucedeu isto?

S贸 podemos especular, pero 茅 sensato conclu铆r que esta r谩pida ruptura muscular nunca se observou durante os ensaios con animais e humanos. O efecto secundario mortal non se notou ata anos m谩is tarde despois da aprobaci贸n de Lipobay.

Os ensaios cl铆nicos en humanos probablemente foron sen problemas xa que o per铆odo de tempo era demasiado curto para notar este efecto. Non obstante, quizais a rabdomi贸lise ter铆ase manifestado en probas con ratos debido ao seu ciclo vital acelerado.

Desafortunadamente, os ratos de laboratorio con tel贸meros anormalmente longos rexenerar铆an o tecido muscular e o dano renal tan r谩pido que este efecto secundario probablemente pasar铆a desapercibido.

Poder铆ase evitar esta traxedia se se realizasen experimentos con animais en ratos "normais" e non en mutantes criados en laboratorio?

Ese 茅 s贸 un exemplo, hai moitos, moitos m谩is medicamentos aprobados pola FDA que fallaron.

Pol茅mica Vioxx

Hai unha longa lista de medicamentos retirados que nunca deber铆an sa铆r ao mercado.

Unha das retiradas de drogas m谩is famosas foi o rofecoxib, comunmente co帽ecido como Vioxx, un medicamento antiinflamatorio non esteroide (AINE) usado para tratar a artrite e a dor aguda. Vioxx foi retirado por mor dos informes de danos card铆acos que provocaron un aumento do risco de ataque card铆aco e accidente vascular cerebral.

脡 probable que Vioxx causase danos celulares en moitas partes do corpo, pero notouse como dano card铆aco porque as c茅lulas card铆acas te帽en unha capacidade moi escasa para rexenerarse.

O dano celular causado por Vioxx deber铆a terse detectado durante as probas con roedores, pero por alg煤n motivo non se detectou.

Bextra recordatorio

Un medicamento similar ao Vioxx na lista de recordatorio da FDA 茅 valdecoxib, comunmente co帽ecida pola s煤a marca Bextra. Do mesmo xeito que Vioxx, Bextra era outro AINE usado para tratar a artrite.

Bextra foi aprobado en novembro de 2001 pola FDA. Foi recordado en abril de 2005, case catro anos despois. A FDA citou os motivos do recordatorio como "un maior risco potencial de eventos adversos cardiovasculares (CV) graves" e un "maior risco de reacci贸ns cut谩neas graves", inclu铆ndo S铆ndrome de Stevens-Johnson.

A retirada de Bextra resultou na maior multa criminal de ning煤n tipo!

A compa帽铆a farmac茅utica Pfizer tivo que pagar unha multa penal de 1.3 mill贸ns de d贸lares por marcar incorrectamente a droga "coa intenci贸n de defraudar ou enganar". Pfizer tam茅n tivo que pagar 1 mill贸ns de d贸lares en danos civ铆s.

Deixa que este feito se afonde...

A maior multa criminal pagada na historia foi por unha compa帽铆a farmac茅utica!

S铆ndrome de Stevens-Johnson
Descubriuse que Bextra causaba a s铆ndrome de Stevens-Johnson da enfermidade da pel.

Recordo de Rezulin

Tam茅n na lista dos maiores fallos da FDA...

Troglitazona, marca Rezulin, us谩base para tratar a diabetes e era outro caso dun medicamento que causaba danos nos 贸rganos. En concreto, Rezulin causou danos hep谩ticos.

Inicialmente, despois de numerosos informes de insuficiencia hep谩tica s煤bita en pacientes que tomaban o medicamento, a FDA emitiu advertencias que requir铆an un seguimento mensual dos niveis de encimas hep谩ticas nos pacientes.

Isto 茅 impactante:

Non foi ata que un paciente de 55 anos morreu por insuficiencia hep谩tica aguda despois de tomar Rezulin como parte dun estudo supervisado polos Institutos Nacionais de Sa煤de (NIH) que se cuestionou se era suficiente controlar os niveis de encimas.

O NIH retirou o medicamento do estudo e, pouco despois, un epidemi贸logo da FDA que avaliou Rezulin estimou que poder铆a estar relacionado con m谩is de 430 insuficiencias hep谩ticas. Descubriron que os pacientes ti帽an un 1,200 veces maior risco de insuficiencia hep谩tica ao tomar o medicamento.

O 21 de marzo de 2000, a FDA finalmente retirou Rezulin despois de estar no mercado durante m谩is de tres anos.

Poder铆ase evitar a retirada de Rezulin se se detectasen danos hep谩ticos durante as probas con roedores?

Estes f谩rmacos son s贸 unha pequena mostra dunha longa lista de f谩rmacos aprobados pola FDA que foron retirados m谩is tarde, pero demostran como os f谩rmacos son aprobados e despois retirados moitos anos despois (e moitas vidas despois) cando os efectos secundarios a longo prazo comezan a aparecer. cabeza.

En poucas palabras:

Calquera incidente tr谩xico de retirada de medicamentos debido a alg煤n tipo de dano en 贸rganos/tecidos poder铆a previrse se se realizasen probas con roedores en especies xeneticamente normais. Desde a perspectiva das probas de drogas, os ratos e os pequenos roedores son activos inestimables pero s贸 se son representativos da natureza.

Para empeorar a situaci贸n鈥

Que pasa co n煤mero de medicamentos potencialmente beneficiosos que puideron ser descartados porque se consideraban un aumento do risco de cancro en ratos que xa estaban predispostos ao cancro?

Supo帽o que nunca saberemos a resposta a esa pregunta.

Son seguras as drogas? - Que podemos facer agora?

Son seguras as drogas

A mensaxe 茅 clara:

Todo o proceso de avaliaci贸n da eficacia e seguridade dos f谩rmacos est谩 gravemente defectuoso. A ciencia da industria farmac茅utica est谩 podre!

A铆nda sen co帽ecer a ciencia, s贸 mirar cantos medicamentos aprobados pola FDA foron retirados 茅 unha proba clara de que algo est谩 mal.

Desafortunadamente, hai realmente unha extensa lista de medicamentos aprobados pola FDA que matan e destru铆ron familias.

Nin que dicir ten que a ciencia foi moi beneficiosa para a raza humana, pero non 茅 perfecta, ou quizais m谩is exactamente, os cient铆ficos non son perfectos. Cuestionar a ciencia non te fai 鈥渁nti-ciencia鈥, faino pro-ciencia porque diso trata a ciencia.

Os cient铆ficos cuestionan investigaci贸ns previas, fan unha hip贸tese e logo a proban. Para medios sociais empresas e gobernos para chamar 谩 xente "anti-ciencia" cando cuestionan a vacina a explicaci贸n da eficacia 茅 unha tola. Iso 茅 "anti-ciencia"!

Quizais os investigadores deber铆an ter previsto que os enormes programas de reproduci贸n de roedores poder铆an producir variaci贸ns xen茅ticas que non se producir铆an na natureza, pero o que importa agora 茅 reco帽ecer o erro e corrixilo.

Non obstante, nunha industria impulsada polos beneficios, 茅 o suficientemente fiable a Big Pharma como para admitir erros?

Desafortunadamente, a resposta 茅 non, e est谩 claro dos fallos pasados 鈥嬧媎a FDA que as compa帽铆as farmac茅uticas far谩n todo o que estea no seu poder para evitar retiradas masivas. Prefiren dicir "perd贸n" e pagar un pequeno n煤mero de danos 谩s v铆timas que reco帽ecer e erradicar o problema clave.

Poder铆a haber centos, incluso miles de medicamentos perigosos que se esvaeceron pola rede por mor dos ensaios de roedores defectuosos. Un esforzo de re-avaliaci贸n e un posible retiro desa magnitude poder铆an quebrar todas as compa帽铆as farmac茅uticas do planeta, pero a sa煤de dos pacientes 茅 m谩is importante.

Pero que podes facer TI?

O co帽ecemento 茅 poder, e educar ao p煤blico e aos xornalistas sobre a ciencia detr谩s deste problema 茅 o primeiro paso. Con suficientes persoas informadas, os lexisladores poden eventualmente escoitar e a intervenci贸n do goberno pode ter efecto.

Acabouse a ti, non es impotente, internet d谩lle a todos unha voz que pode chegar a mill贸ns. Comparte este artigo, dille a todos os que co帽eces e non pares ata que as cousas cambien.

"Se o cambio que queres ver no mundo!"

Necesitamos da T脷A axuda! Tra茅mosche as noticias sen censura para LIBRE, pero s贸 podemos facelo grazas ao apoio de lectores fieis como TI! Se cres na liberdade de expresi贸n e che gustan das noticias reais, considera apoiar a nosa misi贸n convert茅ndose en mecenas ou facendo un doaz贸n 煤nica aqu铆20% de ALL os fondos son doados a veteranos!

Este artigo destacado s贸 茅 posible grazas aos nosos patrocinadores e mecenas! Fai clic aqu铆 para comprobalos e obter algunhas ofertas exclusivas incribles dos nosos patrocinadores!

Cal 茅 a T脷A Reacci贸n?
Feliz
Feliz
0 %
Triste
Triste
0 %
Emocionado
Emocionado
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Con rabia
Con rabia
100 %
Sorpresa
Sorpresa
0 %

AUTOR BIO

Foto do autor Richard Ahern CEO de LifeLine Media

Richard Ahern
CEO de LifeLine Media
Richard Ahern 茅 CEO, emprendedor, investidor e comentarista pol铆tico. Ten unha gran experiencia nos negocios, fundando varias empresas e realiza regularmente traballos de consultor铆a para marcas globais. Ten un profundo co帽ecemento da econom铆a, levando moitos anos estudando a materia e investindo nos mercados mundiais.
Normalmente podes atopar a Richard coa cabeza enterrada no fondo dun libro, lendo sobre unha das s煤as infinidade de intereses, inclu铆ndo a pol铆tica, a psicolox铆a, a escritura, a meditaci贸n e a inform谩tica; noutras palabras, 茅 un nerd.
Correo electr贸nico: Richard@lifeline.news Instagram: @Richard.Ahern Twitter: @RichardJAhern

Volver ao principio da p谩xina.

By Richard Ahern - LifeLine Media

Contacto: Richard@lifeline.news

Publicado: 16 febreiro 2022

脷ltima actualizaci贸n: 16 febreiro 2022

References (garant铆a de verificaci贸n de feitos):

  1. Estat铆sticas da retirada de medicamentos da FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Estat铆stica oficial]
  2. 脕cido desoxirribonucleico (ADN): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [P谩xina web do goberno]
  3. Mitose / divisi贸n celular: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Revista/sitio web acad茅mico]
  4. O caso do ADN lixo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Revista/sitio web acad茅mico]
  5. Tel贸meros, estilo de vida, cancro e envellecemento: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  6. O l铆mite de Hayflick: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Revista/sitio web acad茅mico]
  7. Senescencia e envellecemento: causas, consecuencias e v铆as terap茅uticas: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  8. Mut谩xenos ambientais, sinalizaci贸n celular e reparaci贸n do ADN: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Revista/sitio web acad茅mico]
  9. Tel贸meros ultralongos hipervariables en ratos: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  10. Bret Weinstein en "The Portal" (co presentador Eric Weinstein), Ep. #019 - A predici贸n e o DISCO: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Directamente dende a fonte] 
  11. As cepas de ratos endog谩micos de orixe salvaxe te帽en tel贸meros curtos: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  12. A hip贸tese da capacidade de reserva: orixes evolutivas e implicaci贸ns modernas do intercambio entre a supresi贸n de tumores e a reparaci贸n de tecidos: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  13. Alexander, P., 1966. Existe unha relaci贸n entre o envellecemento, o acurtamento da vida 煤til pola radiaci贸n e a induci贸n de mutaci贸ns som谩ticas?: Perspectivas en Xerontolox铆a Experimental. p谩xinas 266-279. [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  14. Homes e ratos: relacionando as s煤as idades: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  15. Cerivastatina: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Revista/sitio web acad茅mico]  
  16. Tendencias nacionais no uso e gastos de estatinas na poboaci贸n adulta dos EUA de 2002 a 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Estat铆stica oficial]
  17. Rabdomi贸lise: patox茅nese, diagn贸stico e tratamento: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Documento de investigaci贸n revisado por pares]
  18. Modelos explicativos farmacol贸xicos cl铆nicos da rabdomi贸lise asociada 谩 cerivastatina: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Revista/sitio web acad茅mico]
  19. Vioxx (rofecoxib) Preguntas e respostas: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [P谩xina web do goberno]
  20. Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Sitio web de alta autoridade e de confianza] {M谩is lecturas}
  21. S铆ndrome de Stevens-Johnson/necr贸lise epid茅rmica t贸xica: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [P谩xina web do goberno]
  22. EUA contra Pfizer, Inc. 鈥 Acordo de transacci贸n: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Documento xudicial oficial]
  23. Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [P谩xina web do goberno]
  24. Troglitazona: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Sitio web de alta autoridade e de confianza] {M谩is lecturas}

Pol铆tica

As 煤ltimas noticias sen censura e opini贸ns conservadoras nos Estados Unidos, o Reino Unido e a pol铆tica global.

recibe o 煤ltimo

negocio

Noticias comerciais reais e sen censura de todo o mundo.

recibe o 煤ltimo

Financiar

Noticias financeiras alternativas con feitos sen censura e opini贸ns imparciais.

recibe o 煤ltimo

Lei

An谩lise xur铆dica en profundidade dos 煤ltimos xu铆zos e historias de crimes de todo o mundo.

recibe o 煤ltimo
脷nete 谩 discusi贸n!

Para m谩is discusi贸n, 煤nete 谩 nosa exclusiva foro aqu铆!

Ap煤ntate
Notificar a
invitado
9 comentarios
O m谩is novo
M谩is antigo M谩is votados
Comentarios en li帽a
Ver todos os comentarios
Gato Edwards
Gato Edwards
26 d铆as

A mi帽a paga polo menos 300 $/d铆a. O meu compa帽eiro de traballo dime! Estou moi abraiado porque realmente axudas 谩 xente a ter ideas sobre como ga帽ar cartos. Grazas polas t煤as ideas e espero que consigas m谩is e recibas m谩is bendici贸ns. Admiro o teu sitio web. Espero que me notedes e espero que tam茅n poida ga帽ar o teu agasallo de PayPal.

 鈫 鈫  http://income7pays022tv24.pages.dev/

脷ltima edici贸n hai 26 d铆as por Cat Edwards
Dreda Fairburn
Dreda Fairburn
1 mes

Estou ga帽ando $ 90 por hora traballando desde casa. Nunca imaxinei que fose honesto para a bondade, pero o meu compa帽eiro m谩is pr贸ximo est谩 a ga帽ar 16,000 d贸lares ao mes traballando nun port谩til, que foi realmente asombroso para min, ela receitoume que o intentase simplemente. Todo o mundo debe probar este traballo agora

s贸 usando este artigo.. http://Www.HomeCash1.Com

脷ltima edici贸n hai 1 mes por Dreda Fairburn
Wolton
Wolton
1 mes

Queres traballar desde casa sen vender nada? Non se precisa experiencia, pagos semanais... 脷nete a un grupo exclusivo de persoas que romperon o c贸digo da liberdade financeira. M谩is informaci贸n aqu铆
Copia aqu铆鈥︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹︹.https://www.worksclick.com

脷ltima edici贸n hai 1 mes por Wolton
Xulia
Xulia
1 mes

O meu amigo ga帽a setenta e cinco d贸lares por hora en Internet. Leva seis meses sen asignaci贸n, pero o mes restante o seu salario converteuse en 16453 d贸lares traballando realmente en Internet durante algunhas horas.

abre esta ligaz贸n鈥︹︹. Www.Workonline1.com

Wolton
Wolton
1 mes

P谩ganme m谩is de 190 d贸lares por hora traballando desde casa con dous fillos na casa. Nunca pensei que ser铆a capaz de facelo, pero a mi帽a mellor amiga ga帽a m谩is de 2 ao mes facendo isto e convenceume para que o intente. o potencial con isto 茅 infinito..., <(鈥)
馃檪 E MOITA SORTE. :)
AQU脥 鈫掆啋 https://www.dollars11.com

脷ltima edici贸n hai 1 mes por Wolton
Xulia
Xulia
meses 2 atr谩s

O meu 煤ltimo salario foi de 2500 d贸lares por traballar 12 horas 谩 semana en li帽a. A mi帽a amiga da mi帽a irm谩 leva meses cunha media de 8k e traballa unhas 30 horas 谩 semana. Non podo crer o f谩cil que foi unha vez que o probei. O potencial con isto 茅 infinito. Isto 茅 o que fago >> http://www.workonline1.com

Mar铆a Lutero
Mar铆a Lutero
meses 2 atr谩s

[ 脷NETE A N脫S ]
Desde que comecei co meu negocio en li帽a, ga帽o 90 d贸lares cada 15 minutos. Parece incrible pero non te perdoar谩s se non o miras.
Para m谩is detalles visita ABRIR ESTE SITIO__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
Becky Thurmond
meses 2 atr谩s

Agora estou ga帽ando m谩is de 350 d贸lares por d铆a traballando en li帽a desde casa sen investir di帽eiro. 脷nete a esta ligaz贸n publicando traballo agora e comeza a ga帽ar sen investir nin vender nada... 
MOITA SORTE...____ http://Www.HomeCash1.Com

脷ltima edici贸n hai 2 meses por Becky Thurmond
xasmin loutra loura
xasmin loutra loura
meses 2 atr谩s

Obte帽a ganancias adicionais cada mes desde casa m谩is de 26 d贸lares, certamente co recurso do uso de facer r茅plicas e pegar suaves como intereses en li帽a. En realidade recib铆n 18636 d贸lares deste interese dom茅stico limpo Agora todo o mundo pode facer di帽eiro extra en li帽a sen problemas co recurso do uso de...... https://salarybaar234.blogspot.com

9
0
Encantar铆ache os teus pensamentos, comenta.x